跟单托收方式，无论D/P抑或D/A均以商业信用为基础，代收行和托收行均不承担付款责任，外贸经营者(出口商)需有条件谨慎选择。

1、跟单托收方式的分类、特点

跟单托收业务中,银行代收货款时通常掌握有包括运输单据在内的商业单据,银行应按何种条件向进口商交付单据，特别是具有物权凭证性质的运输单据,对国际货物买卖双方的权益往往关系重大。根据银行向进口商交单条件的不同,跟单托收方式主要包括:

(1)付款交单(documents against payment，D/P)

这是指委托人(出口商)指示托收行、代收行在付款人(进口商)付清托收款项后方能将单据交予付款人(进口商)的方式。付款交单按付款时间又可分为即期付款交单和远期付款交单。

在付款交单条件下，进口商在付清货款前不能从代收行处取得货运单据提取货物,货物的所有权仍属于出口商。如进口商到期拒不付款赎单，出口商可将货物售给他人或将货物运回，但需要承担一笔额外费用及降价处理等损失,如处理不及时,还有可能被进口国海关作无主货物加以没收。

特别需要提及的是，近年来，D/P远期方式逐渐增多，具体到不同的地区、国家,做法很不相回。国外有些银行更是将D/P远期作为D/A方式处理,出口商面临极大资金风险，因此,国际商会不鼓励贸易商采用该种方式结 算货款。

(2)承兑交单(documents against acceptance D/A)

这是指委托人(出口商)指示托收行、代收行在付款人(进口商)决定接受单据时，由付款人在汇票上按付款期限办理承兑，代收行审查承兑手续齐全后留下汇票,单据即交付款人(进口商),待承兑到期日，付款人(进口商)再向代收行付款的托收方式。

在承兑交单条件下，进口商只要在汇票上办理了承兑手续后，即可从代收行处取得货运单据，提取货物。出口商收款的保障仅仅是一张经进口商承兑过的汇票，一日进口商到期不付款，虽然出口商可以通过当地法院对进口商起诉,但是在这种情况下，进口商大多已失去偿付能力，或破产倒闭，甚至无法联系到。有的进口商要求按承兑交单方式进行交易，其本身就是一种预谋欺诈，出口商会遭到钱货两空的重大损失。

2、D/PD/A方式风险简述

(1)进出口贸易双方风险不易把握

①出口商风险

跟单托收业务中，出口商采用托收作为结算方式，所依靠的是进口商的信誉,相信进口商在被提示汇票和单据时，会履行合同规定的付款或承兑及付款义务。若进口商违约，拒绝承兑或拒绝付款，或因种种原因无力付款，则出口商将面临极大的风险:

(a)进口方因清偿能力不足而无力付款赎单的风险;

(b)在市场价格下跌时，D/P方式中进口方对D/P托收拒不赎单，对D/A交单方式则往往拖延付款或不付款的风险;

(c)进口国外汇管制、政局不稳或其他管制而引起的收汇风险;

(d)进口方拖延付款以及因此而引起的汇率和利率风险。

②进口商风险

跟单托收业务中，进口商掌握着付款主动权，又可减轻或避免对资金的占压。尽管如此，由于银行并不扣保出口商会按买卖合同交货，即使提交的单据做到了“单同一致”，也仅是表面一致而非实质一致，因而进口商仍存在一定风险:

(a)出口方不按时、按质、按量发货的风险;

(b)D/P交单情况下,进口方在付款时并未见到货物，因此，也面临货物以次充好的风险;

(2)进出口双方资金负担不平衡

跟单托收业务中，出口商在订立合同后，就需垫付自有资金进行备货、装运、然后通过银行收款。部分出口商可以要求银行提供出口融资，但尚需承担融资利息。而对于进口商而言，D/P方式可以达到“款清货到”资金占用很小;D/A方式项下更是可以在承兑后即可取得单据并凭以提货，往往在完成货物销售后才履行付款职责，基本是“无本买卖”。

3.出口商采用D/PD/A方式防范风险

(1)事先调查进口商的资信状况和经营作风;

(2)了解出口商品在进口国的市场行情;

(3)熟悉进口国的贸易管制和外汇管理法规;

(4)了解进口国银行的习惯做法;

(5)使用适当的价格术语,争取出口商办理保险;

(6)办理出口信用保险或叙做出口保理业务。

例证

1、D/P方式结算改为D/A方式后,出口款项无法收回

2006年3月1日，某委托行受理了一笔付款条件为D/P at sight的出口托收业务，金额为30000美元，托收行按出口商的要求将全套单据寄给了美国一家代收行。一周后委托人声称进口商要求将“D/P at sight”修改为“D/A at 90 days sight”,委托行在强调D/A方式的风险后，委托人仍坚持求修改。最后委托行按委托人的要求发出了修改指令，随后进口商通过代收行于3月20日向出口商进行了承兑，到期日为6月20日。但到期后，进口商迟迟不付款，通过代收行了解，进口商以货物质量有问题，不愿意支付款项。进出口双方协商无果，货款始终没有着落，而委托人又不愿意通过法律程序解决，事隔数年，货款仍未收回。

2、D/P远期业务风险

国内A企业出口食品到马其顿，采用了D/P远期60天的付款方式。付款的期限已到,进口商由于资金紧张，虽然早已提货却一再拖延付款。出口商认为是由于代收行操作不规范引起的，即代收行在客户未付款的情况下将单据放给进口商，造成其钱货两空。在联系进口商协商未果的情况下，出口商A企业拟起诉马其顿的代收行，要求其立即付款。

国内委托银行在和代收行的交涉过程中，发现马其顿银行是把D/P远期当作D/A来处理的。对于A企业要求付款或退单的要求，代收行只是声称会联系进口商解决。这是因为在马其顿，D/P远期业务视同D/A方式处理。

有鉴于此，出口商原本希望通过D/P远期付款的结算方式控制收汇风险的愿望落空。如果没有采取其他相应的风险防范措施，出口商在该案中的处境是非常被动的。

由此可见，在出口商采用D/P远期付款的托收方式时，应首先了解当地银行(进口方)对于D/P远期业务的习惯做法或进口国法律对待D/P远期及D/A付款方式的态度，提前做好相应的风险防范措施，避免事后陷入被动的境地。